Comparatif robo-advisors : gestion pilotée en ligne
Les robo-advisors proposent une gestion pilotée automatisée, principalement via des ETF, à des frais bien inférieurs à la gestion privée traditionnelle. Ils conviennent aux investisseurs qui veulent déléguer sans y consacrer du temps ni des sommes importantes.
Tableau comparatif
| Robo-advisor | Enveloppes | Frais tout compris | Ticket d’entrée | Supports |
|---|---|---|---|---|
| Yomoni | AV, PEA, PER, CTO | ~1,6 %/an | 1 000 € | ETF |
| Nalo | AV, PER | ~1,6 %/an | 1 000 € | ETF |
| Ramify | AV, PER, SCPI | ~1,3 %/an | 1 000 € | ETF, SCPI, Private Equity |
| Mon Petit Placement | AV | ~1,6 % + commission perf | 300 € | Fonds actifs + ETF |
| Goodvest | AV, PER | ~1,7 %/an | 300 € | ETF ISR |
Yomoni — le pionnier
Premier robo-advisor lancé en France (2015), Yomoni est agréé société de gestion de portefeuille par l’AMF. Il propose des mandats de gestion en assurance-vie, PEA, PER et CTO, 100 % en ETF. 10 profils de risque sont disponibles, du plus prudent (P1) au plus dynamique (P10).
Points forts
- Le seul robo-advisor à proposer un PEA géré
- Large choix d’enveloppes (AV, PEA, PER, CTO)
- Track record de plus de 10 ans
- Interface claire et reporting transparent
Points faibles
- Frais tout compris (~1,6 %) supérieurs à une gestion libre en ETF
- Performances moyennes sur certains profils
- Pas de personnalisation thématique
Nalo — la multi-projets
Nalo se distingue par son approche « multi-projets » : chaque objectif (retraite, achat immobilier, épargne de précaution) est géré séparément avec une allocation dédiée. Nalo utilise exclusivement des ETF et propose une option ISR.
Points forts
- Gestion par objectif (multi-projets dans un seul contrat)
- Sécurisation progressive automatique
- Option ISR disponible
- Pas de profils standardisés : allocation sur mesure
Points faibles
- Uniquement assurance-vie et PER (pas de PEA ni CTO)
- Frais similaires aux concurrents (~1,6 %)
- Ticket d’entrée de 1 000 €
Ramify — le plus diversifié
Ramify se démarque par l’intégration de SCPI et de private equity dans ses allocations, en plus des ETF classiques. Ses frais sont parmi les plus bas du marché (~1,3 %). C’est le robo-advisor le plus innovant en termes de classes d’actifs.
Points forts
- Frais parmi les plus bas (~1,3 % tout compris)
- SCPI et private equity intégrés
- Assurance-vie et PER disponibles
- Allocations plus diversifiées que la concurrence
Points faibles
- Plus récent (moins de track record)
- Pas de PEA
- Interface encore en développement
Mon Petit Placement
Approche différente : Mon Petit Placement utilise des fonds actifs (OPCVM) en plus des ETF et facture une commission de performance (25 % de la plus-value au-delà de 0 %). Le ticket d’entrée est bas (300 €) et l’accompagnement humain est un point fort.
Points forts
- Ticket d’entrée bas (300 €)
- Accompagnement humain par des conseillers
- Thématiques d’investissement variées
Points faibles
- Commission de performance qui peut s’avérer coûteuse
- Fonds actifs souvent plus chers que les ETF
- Uniquement assurance-vie
Goodvest — l’ISR pur
Robo-advisor 100 % ISR (Investissement Socialement Responsable), Goodvest exclut les énergies fossiles et aligne ses portefeuilles sur l’Accord de Paris (+2°C). C’est le choix pour les investisseurs soucieux de l’impact environnemental.
Points forts
- 100 % aligné sur l’Accord de Paris
- Transparence sur l’empreinte carbone du portefeuille
- Label ISR et Greenfin
Points faibles
- Frais légèrement plus élevés (~1,7 %)
- Univers d’investissement restreint (exclusions sectorielles)
- Track record court
Robo-advisor vs gestion libre en ETF
| Critère | Robo-advisor | Gestion libre ETF |
|---|---|---|
| Frais annuels | 1,3 à 1,7 % | 0,2 à 0,5 % |
| Temps consacré | Aucun | 1-2h par trimestre |
| Rééquilibrage | Automatique | Manuel |
| Personnalisation | Limitée (profils) | Totale |
| Discipline | Imposée (positif) | Dépend de vous |
Pour ceux qui préfèrent la gestion libre, consultez nos fiches sur les ETF World, les critères de sélection d’ETF et les allocations types.
Analyst Tip : Le surcoût d’un robo-advisor par rapport à la gestion libre (~1 % par an) représente environ 20 % de rendement en moins sur 20 ans. Si vous êtes à l’aise avec un ETF World en DCA, la gestion libre est mathématiquement gagnante. Le robo-advisor se justifie si vous avez besoin d’un cadre pour ne pas paniquer lors des baisses.
Ce qu’il faut retenir
- Yomoni : le plus complet (AV, PEA, PER, CTO)
- Nalo : gestion multi-projets intelligente
- Ramify : frais les plus bas + SCPI et private equity
- Goodvest : le choix ISR engagé
- La gestion libre en ETF reste moins chère pour les investisseurs autonomes
Questions fréquentes
Un robo-advisor garantit-il le capital ?
Non. Les robo-advisors investissent majoritairement en ETF actions et obligations, qui fluctuent. Le capital n’est pas garanti, même avec un profil prudent. La diversification réduit le risque mais ne l’élimine pas.
Quel est le minimum pour commencer ?
Entre 300 € (Mon Petit Placement, Goodvest) et 1 000 € (Yomoni, Nalo, Ramify). Des versements programmés sont possibles dès 50-100 € par mois.
Comment sont calculés les frais tout compris ?
Les frais incluent généralement : frais de gestion de l’enveloppe (~0,6 %), frais de mandat de gestion (~0,5-0,7 %), frais des supports ETF (~0,2-0,3 %). Le total varie de 1,3 % à 1,7 % selon le prestataire.
Peut-on retirer son argent à tout moment ?
Sur assurance-vie et CTO, oui (rachat partiel ou total). Sur PER, le capital est bloqué jusqu’à la retraite sauf exceptions légales. Sur PEA, un retrait avant 5 ans entraîne la clôture du plan.
Les robo-advisors battent-ils le marché ?
Rarement sur le long terme, une fois les frais déduits. Leur valeur ajoutée réside dans la discipline (rééquilibrage automatique, pas de décisions émotionnelles) et la diversification, pas dans la surperformance.
Les informations présentées sont fournies à titre éducatif et ne constituent pas un conseil en investissement. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures.